РАЗДЕЛ 1

Глава 1.3. Экономическая эффективность сохранения биоразнообразия

Адекватный – современной социально-экономической ситуации страны – учет экономической ценности природы, биоразнообразия имеет существенное значение для улучшения ситуации в охране окружающей среды и использования природных ресурсов в России. Он способствует принятию правильных экономических решений на основе определения экономической эффективности, расчета выгодности и прибыли проектов и программ.

Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий, измеритель – какой проект, вариант или направление лучше. Для этого необходимо оценивать экономическую эффективность проекта (программы, направления развития и т.д.). Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и, наоборот, если проект неэффективен, то его нужно отвергнуть. Конечно, экономическая оценка экологических функций, природных объектов и пр. дело чрезвычайно сложное и порой невозможное, о чем было сказано в предыдущем параграфе. Однако, к сожалению, средства (любого рода затраты, инвестиции) всегда и при любой экономической системе дефицитны и в любом случае необходимо делать ограниченный выбор между большим количеством вариантов решений.

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении или определение экономической эффективности проекта/программы. Данный подход получил название анализ «затраты - выгоды» (АЗВ). Таким образом, экономическую эффективность необходимо считать для наилучшего использования ограниченных ресурсов.

Экономическую эффективность также часто определяют как соотношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и в конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе и в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик были разработаны академиком Т.С. Хачатуровым в 70-е и 80-е гг. прошлого века. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате деления коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности или неэффективности проекта.

Надо различать эффект и эффективность. Очевидно, что необходимо сопоставлять потенциальный эффект с вызвавшими его затратами, т.е. считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным.

Если свести принятие решений в экономике к самой простейшей формуле, то это будет соотношение выгод (В) и затрат (С). Если выгоды больше затрат, то проект, мероприятие или программа считаются эффективными и пригодными для реализации. В зависимости от экологической направленности проекта/программы к общим выгодам может добавляться эколого-экономический эффект или соответственно - если проект/программа "антиэкологичен" - вычитаться. Последний случай очевидно является самым распространенным, и затраты при этом увеличиваются. Соотношение, при котором проекты сохранения биоразнообразия эффективны, выглядит следующим образом:

; (1.1)

где Ве – эколого-экономический эффект проекта/программы;

Се – эколого-экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы.

Очевидно, что в случае отсутствия или заниженности оценки природных благ принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития экологосбаланированный вариант проигрывает в сравнении с традиционными экономическими решениями в результате двух возможных причин:

1) занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьшению суммарной выгоды (не учитывается Ве в формуле (1.1)). Этот вариант типичен для случая биоразнообразия;

2) занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба, занижением негативных внешних издержек (отрицательных экстерналий), накладываемых на общество, других экономических субъектов (занижение Се в формуле (1)) (в экономической теории это проблема "интернализации экстерналий" - замыкания внешних эффектов и отражение их в цене самого производителя загрязнений).

Оба этих варианта приводят к неконкурентоспособности природы.

В России такая ситуация ярко проявляется при принятии решений в пользу развития энергетического, добывающего, лесного и аграрного секторов.

Таким образом, адекватный экономический учет экологического фактора зачастую коренным образом меняет приоритеты в экономических решениях, дает новую экономическую реальность.

Таким образом, в современных экономических условиях сохранение биоразнообразия должно доказывать свои преимущества в конкурентной борьбе с альтернативными способами использования конкретной территории, где имеются биологические ресурсы. К альтернативным способам могут быть отнесены ведение сельского хозяйство, лесозаготовки, различные виды строительства и пр. Основное экономическое условие сохранения биоразнообразия является следующее:

; (1.2)

где Bb и Cb – соответственно выгоды и затраты от сохранения биоразнообразия;

Ba и Ca – соответственно выгоды и затраты от альтернативных вариантов использования территории.

Формула (1.2) и ее возможные модификации по существу предполагают учет альтернативных стоимостей для сохранения биоразнообразия, т.е. выгоды, которые теряют индивидуумы или общество, например, из-за консервации территорий. Эти издержки включают недополучение продукции от охраняемых территорий (виды животных и растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).

Важной экономической проблемой в сохранении биоразнообразия является несовпадение глобальных и локальных (страна, регион) выгод. То, что невыгодно для отдельного региона, страны может оказаться жизненно важным для других стран, всей планеты. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. В то же время в случае сохранения природных благ на локальном уровне (охраняемые территории, леса и пр.) местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние. Эта ситуация типична для многих развивающихся стран.

В показателях затрат и выгод явление несовпадения глобальных и локальных выгод можно описать следующим образом:

; (1.3)

где Bd и Cd - соответственно локальные выгоды и затраты.

Превышение локальных затрат над локальными выгодами (1.3) показывает, что для местного сообщества невыгодно сохранять биоразнообразие, и в этом случае будет использован другой природоемкий вариант развития. Эта ситуация, к сожалению, характерна для всего мира.

В связи с этим необходима идентификация локальных выгод для населения, регионов, региональных отраслей экономики от сохранения биоразнообразия, которые могут проявляться в самых различных формах и сферах. Эти выгоды необходимо конкретизировать, искать новые и переводить их в практическую плоскость дополнительных доходов регионов. К реальным и потенциальным локальным выгодам можно отнести:

· Развитие буферных зон вокруг особо охраняемых природных территорий (ООПТ) для ведения хозяйствования с определенными экологическими ограничениями (лесное и сельское хозяйство, подсобное хозяйство и т.д.);

· Увеличение производства (например, сельского хозяйства – за счет улучшения водорегулирования, снижения эрозии при сохранении и посадке леса, сохранения водно-болотных угодий);

· Сокращение производственных издержек (чистые водные источники, очистные функции болот позволяют снизить затраты предприятий, коммунально-бытовых служб, населения на предварительную очистку воды, необходимую по технологическим и гигиеническим условиям);

· Рост привлекательности земель в экологически чистых зонах для строительства оздоровительных и туристических объектов, жилищного строительства. Это повышает цену таких участков (возможны доходы региона от дополнительных инвестиций, налогов, в том числе земельного налога);

· При сохранении экосистемного потенциала устойчивость во времени потоков доходов от различных видов хозяйственной деятельности (рыболовство, сбор побочных продуктов леса, лесное хозяйство и пр.);

· Доходы от глобальных экосистемных функций природы региона (продажа углеродных квот при лесопосадках и лесовосстановлении, внешние средства на сохранение биоразнообразия и пр.);

· Продажа разрешений на ограниченную деятельность на ООПТ (где разрешено по закону): санитарная вырубка леса, охота, рыболовство, сбор грибов и ягод и пр.;

· Привлечение дополнительных доходов и инвестиций за счет развития экологического туризма, расширение возможностей занятости местного населения;

· Получение грандов на сохранение биоразнообразия (российских и зарубежных);

· Экономические выгоды за счет улучшения здоровья населения (социальный эффект) в условиях чистой окружающей среды в зонах вокруг ООПТ (снижение затрат населения и государства на лечение, увеличение производительности людей за счет сокращения дней болезни и пр.).

Денежная оценка перечисленных локальных выгод может способствовать экологизации социально-экономического развития регионов, дать дополнительные аргументы в пользу охраны природы.

Соотношение локальных (страновых, региональных) затрат и выгод принципиально для решения и других глобальных экологических проблем. Например, проблема изменения климата может быть эффективно решена и на локальном уровне с выгодой для страны, без помощи мирового сообщества. Здесь можно упомянуть программы энергосбережения, сокращения транспортных выбросов, что, наряду с прямым экономическим эффектом (экономия топлива, бензина и пр.), позволяет снизить выбросы парниковых газов. То есть для случая программ/проектов по предотвращению глобального изменения климата в соотношении (1.3) на страновом и региональном уровнях выгоды могут превышать затраты:

; (1.4)

Основным условием выгодности сохранения биоразнообразия для мирового сообществав данном регионе является следующее условие (с учетом (1.3) и (1.4)):

; (1.5)

Соотношение (1.5) показывает необходимость превышения суммы локальных и глобальных выгод над локальными затратами.

Для того чтобы соотношения (1.2) и (1.5) выполнялись, т.е. сохранение биоразнообразия было выгодно экономически, самое сложное - это корректный учет выгод такого сохранения, экономической оценки биологических ресурсов. И здесь перспективной является концепция общей экономической ценности (см. раздел 3). В ней делается попытка, наряду с прямой потребительной стоимостью, оценить и стоимость "неиспользования" ресурса, его сохранения и консервации, что принципиально для биоразнообразия.

Частным случаем сглаживания неравенства в распределении затрат и выгод от сохранения биоразнообразия является задача по справедливому и равноправному получению выгод, возникающих в результате использования генетических ресурсов, поставленная в Конвенции по биоразнообразию (Рио-де-Жанейро, 1992).

В практическом плане для повышения локальных выгод от сохранения биоразнообразия для отдельных стран в настоящее время формируются несколько механизмов:

· Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ);

· потенциальный глобальный рынок углеродных квот;

· механизм "долги в обмен на природу" (debt-for-nature-swaps) и др.

На международном уровне создан ГЭФ, основная цель которого - инвестировать природоохранные мероприятия, не дающие значительной локальной выгоды (сохранение биоразнообразия, изменение климата, сохранение озонового слоя и пр.), но важных для всей планеты. Основными спонсорами ГЭФ являются развитые страны, а получатели средств - в основном развивающиеся страны. Так, для России ГЭФ предоставил специальный гранд на сохранение биоразнообразия на сумму свыше 20 млн. долларов.

Для сохранения биоразнообразия определенную пользу может принести такой международный экономический механизм как "долги в обмен на природу". Суть этого механизма заключается в следующем. Сейчас практически все развивающиеся страны и страны с переходной экономикой имеют колоссальные долги, и вероятность их полного возврата весьма мала. В этой ситуации страна или организация, заботящиеся об охране природы, могут диктовать определенные условия стране-должнику двумя способами. Во-первых, если это долг самой стране, тогда она может поставить некоторые экологические требования стране-должнику, которая должна их выполнить за свой счет, взамен на погашение части долга (например, создание в определенном месте охраняемой территории, проведение экологических мероприятий и т.д.). Во-вторых, заинтересованная страна или организация могут купить часть долга страны-должника на мировом рынке (это обычно обходится на 50-80 процентов дешевле, чем реальная сумма долга) и обязать должника инвестировать эквивалентную части долга сумму в экологические мероприятия. То есть происходит своеобразный зачет экологоориентированных расходов в счет погашения долга, обмен "долги-природа". Сегодня в мире имеются примеры действия такого механизма в Польше, Болгарии, Боливии, Филиппинах, Замбии.

Оценка эффективности мероприятий/проектов по сохранению биоразнообразия

Формулы (1.1)-(1.5) действенны для «одномоментной» ситуации, ограниченного отрезка времени, например года. Все становится сложнее, когда рассматривается многолетний проект. Здесь приходится сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды. И становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволит сравнивать современные суммы денег и будущие. Дисконтирование позволяет привести «будущие» деньги к современному моменту.

Такой подход применим и для соизмерения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и выгоды больше чем их аналогичные величины в последующие годы. С учетом фактора времени соотношение (1.1) может быть записано в следующем виде:

. (1.6)

где r – коэффициент дисконтирования.

Соотношение (1.6) позволяет соизмерять меняющие во времени затраты и результаты/выгоды. В экономике это соотношение широко распространено для измерения эффективности проектов или программ, и оно известно как чистый дисконтированный доход (NPV). В том случае, когда показатель чистого дисконтированного дохода больше 0, тогда проект или программа считаются эффективными и их целесообразно реализовывать. Другими словами, с учетом фактора времени суммарные выгоды должны превышать суммарные затраты. При сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с большим NPV. Разница между выгодами и затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта/программы. И для эффективности проекта необходима положительная сумма приведенных прибылей (эффектов). Соотношение (6) является основным для определения экономической эффективности проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора времени.

Для определения приемлемости проекта/программы часто используются и два других критерия: внутренняя норма доходности (IRR) и соотношения выгоды/затраты (BCR). Величина внутренней нормы доходности эквивалентна дисконтной ставке (r), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат или IRR равно 0 (формула 1.7):

. (1.7)

Формула соотношения выгода/затраты является производной от формулы чистого дисконтированного дохода (1.8):

. (1.8)

При BCR > 1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и его имеет смысл принять. При BCR < 1 проект будет убыточным.

Проблема дисконтирования и определение величины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный характер в литературе. Очевидно, что чем данный коэффициент выше в приведенных формулах (1.6)-(1.8), чем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации биологических ресурсов для получения быстрой отдачи. Тем самым при принятии экономического решения приоритет отдается максимизации сегодняшнего благосостояния. И соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам/программам с их отдаленными эффектами и выгодами. Например, с позиций традиционного подхода затраты-выгоды такое экологическое мероприятие как посадка леса оказывается малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет 50—70 лет, а ждать пока деревья вырастут до полной спелости надо десятилетия. В свою очередь проекты/программы, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат.

Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8—12%. В России в силу имеющихся значительных рисков эти показатели в несколько раз выше. В литературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход не адекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.

В настоящее время в мире используется ряд возможных методов и подходов к преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам. Важным является получение как можно более полной экономической оценки ценности природных благ и услуг (более подробно этот вопрос рассмотрен в разделе 3), что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями. В некоторых странах государство задает более низкие — по сравнению с частным сектором и среднемировыми — ставки дисконта: на уровне 2-6%.

Наряду с анализом "затраты-выгоды" возможным подходом для определения эффективности инвестиций и выгодности проекта/программы в сохранение биоразнообразия может служить метод "затраты-результат/эффективность", который аналогичен отечественной методике приведенных затрат, разработанной в 80-х гг. В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, эколого-экономический ущерб и т.д. от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами. Главное — найти такой вариант развития, который бы минимизировал затраты для достижения заранее поставленной цели. То есть важны только цель и требуемые для ее достижения затраты. Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества. Это, очевидно, относится проектам сохранения биоразнообразия, создания ООПТ, охраны редких видов.