О последних событиях, связанных с природоохранным законодательством и деятельностью
Министерства природных ресурсов, с директором по охране природы WWF России
доктором географических наук Евгением ШВАРЦЕМ беседует наш специальный
корреспондент Надежда МАРКИНА.
- Евгений Аркадьевич, за последнее время произошло несколько событий, непосредственно
затрагивающих охрану природы в нашей стране. Связаны ли они между собой?
- Конечно, к сожалению, это звенья одной цепи. 26 ноября Совет федерации
со второй попытки принял поправки к Лесному кодексу, разрешающие приватизацию
лесов первой группы, то есть тех, в которых запрещены промышленные рубки.
Это зеленые зоны, рекреационные леса вокруг больших городов и леса на охраняемых
природных территориях. Они не подлежат приватизации в большинстве развитых
стран мира, а сейчас Дума фактически узаконила в этих лесах вырубки и строительство
коттеджей. Нельзя сказать, что мы вообще категорически против частной собственности
на леса. Если бы
поправки касались их долгосрочной аренды лесопромышленными компаниями,
которым в случае экологически и социально ответственного пользования разрешалась
бы последующая приватизация, такое решение, наверное, было бы приемлемым,
а для развития лесного сектора экономики, вероятно, даже полезным. Но вновь
принятый закон рассматривает леса, в том числе самые ценные, только как
средство получения прибыли чиновниками региональных администраций (в форме
"административной ренты") и частными риэлторами.
- А что за история произошла с заповедниками, которые Министерство природных
ресурсов захотело ликвидировать?
- История началась с того, что в начале декабря директора 135 заповедников
и национальных парков России получили телеграмму из Министерства природных
ресурсов. В телеграмме говорилось: "Проведенный центральным аппаратом МПР
России анализ деятельности возглавляемой вами организации за период 2002-2003
гг. дает основание сделать вывод о
нецелесообразности ее дальнейшего существования..." Телеграмма была
подписана заместителем министра природных ресурсов Валерием Павловым.
- Как отреагировали заповедники на это сообщение?
- Конечно, все были в шоке. Но многие из директоров проявили правовую грамотность
и поняли, что их просто-напросто "берут на испуг". Министерство не имеет
права закрыть заповедники и национальные парки, для этого нужно
как минимум специальное постановление правительства России. Кроме того,
никакого реального анализа их деятельности министерство не проводило. Со
специалистами по охране природы поступили как с нашкодившими школьниками
-
поставили "неуд" и продемонстрировали, что могут дать пинка под зад.
За последние три года в стране не создано ни одного нового заповедника
и ни одного национального парка, несмотря на утвержденную в мае 2001 года
государственную программу по их созданию, но такого не было еще никогда.
При всем том в МПР отмалчивались, в пресс-службе говорили, что никакой
телеграммы не было.
- Как развивались события дальше?
- Общественность немедленно подняла волну. Отреагировала ЮНЕСКО, пошли
запросы правительств европейских стран. В результате уже на следующий день,
в субботу, Минприроды вынуждено было "отыграть назад". Заповедники получили
другую телеграмму, в которой говорилось о том, что та, первая, "не
считается" и была послана по ошибке. Заповедники и национальные парки якобы
случайно попали в "список массовых рассылок". Такие действия возможны в
первую очередь потому, что в стране нет независимого государственного органа,
ответственного за охрану природы. И это самое главное. Это то, чего WWF
и другие природоохранные организации добиваются начиная с 2000 г., когда
Государственный комитет РФ по охране окружающей среды был ликвидирован.
В Минприроды есть лесная служба, служба контроля природопользования и служба
охраны окружающей среды. Но они не имеют никакой силы! Лесная служба выступала
против поправок к Лесному кодексу, но с ее мнением не посчитались. А служба
охраны окружающей среды про "наезд" Минприроды на заповедники узнала по
телефону от звонивших им директоров заповедников и национальных парков.
Решения принимают чиновники, совершенно некомпетентные в экологических
вопросах. Вообще это порочная практика - "кто имеет, тот и охраняет". В
США и практически во всех европейских странах, даже в маленькой Голландии,
те, кто управляет природными ресурсами, отделены от тех, кто контролирует
состояние природы.
- Совсем недавно Минприроды проводил 3-й съезд по охране природы, который
оказался совершенно формальным мероприятием. Но все же обсуждались ли на
съезде вопросы, связанные с последующими решениями?
- В резолюциях многих секций делегаты поставили главный вопрос - о создании
независимого государственного органа по охране природы. Но из текста сводной
резолюции съезда этот вопрос был просто исключен руководителями МПР безо
всякого обсуждения. Хотя даже в урезанной итоговой резолюции остались формулировки
о недопустимости ревизии законодательства, касающегося особо охраняемых
природных территорий и недопустимости отчуждения охраняемых земель.
Съезд по охране природы, даже в такой форме, в которой он состоялся, пришел
к необходимости создания "государственной службы особо охраняемых природных
территорий, наделив ее всеми функциями и полномочиями,
необходимыми для эффективного управления этой системой". А вот что
произошло через две недели. Министр Виталий Артюхов подписывает приказ
N 1107 от 15.12.2003 г. о том, что в штаты заповедников и национальных
парков России вводятся обязательные должности пяти заместителей директора,
причем назначение каждого из них должно быть согласовано с соответствующими
руководителями министерства. Такое решение помимо усложнения структуры
управления фактически лишает директоров заповедников самостоятельности
в подборе кадров и передает принятие решений в руки министерских чиновников,
которые не имеют никакого отношения к охране природы. В результате, например,
кандидатуру заместителя директора заповедника по управлению, экологическому
образованию и экотуризму будет согласовывать заместитель
министра, курирующий финансово-экономический блок, безнадежно далекий
от экологических проблем. Таковы сегодня реальный уровень и практика менеджмента
в Минприроды.
- В прошлом году правительство РФ одобрило экологическую доктрину России.
Как соотносятся действия Минприроды с экологической доктриной? Ведь ясно,
что они ее нарушают?
- Конечно, нарушают, но за это никто не несет юридической ответственности.
Кстати, экологическая доктрина - единственная из всех доктрин России (а
есть еще военная, морская, информационная, образовательная), до сих пор
не подписанная президентом.
Очевидно, что идет целенаправленная деэкологизация законодательства для
реализации ошибочной и экономически безграмотной концепции "грязного подъема"
экономики страны. Теперь, когда в Думе нет партии "Яблоко",
которая единственная всерьез пыталась этому помешать, фактически можно
принять все что угодно совершенно беспрепятственно. В борьбе за собственность
интересы охраны природы оказываются на последнем месте.