Выводы и основные результаты "Рейтингов-2006"
в вопросах и ответах

Содержание

О проблеме
О составителях рейтингов
Вопросы об экологических рейтингах:
Что такое экологические рейтинги?
Почему экологический рейтинг делает неправительственная организация?
Почему в оценках используются именно количественные показатели?
Какую информацию дают экологические оценки участникам рынка, заинтересованным почти исключительно в финансовых результатах?
Какая часть экономики России и отдельных отраслей охвачена оценками экологичности?
В каких частях страны самая низкая экологическая эффективность производства?
В каких отраслях экономики самая низкая экологическая эффективность производства?
Как определяется «экологическая прозрачность» компаний?
Как оценивают те компании, которые не предоставляют сведения для Вашего справочника, например, ссылаясь на правило «периода молчания» при подготовке первичного размещения акций (IPO)?
Есть ли принципиальные различия в уровне экологических издержек на предприятиях с разным типом менеджмента?
Какие еще информационные инструменты предлагают рынку экологи?
База данных для целей страхования
Индекс «Экологическое цитирование»
Мониторинг экологических конфликтов бизнеса с обществом и государством
Экологические профили предприятий
Российский эколого-экономический индекс (REX)
Можно ли сравнить REX с индексом устойчивости Доу-Джонса (DJSI STOXX)?

О проблеме

                Для успешной защиты природы необходимо превратить экологическую эффективность в фактор капитализации бизнеса. Тот бизнес, который экологичнее и прозрачнее, должен стоить дороже, чем бизнес менее эффективных и более закрытых компаний. Система экологических рейтингов позволяют учесть экологическую составляющую деятельности любой компании  при  оценке ее стоимости.
 

О составителях рейтингов

                Международный Социально-экологический союз (МСоЭс) - общественная организация, учрежденная в Москве 24 декабря 1988 г., т.е. еще в Советском Союзе. Сегодня МСоЭс – это более 15 тысяч человек из 19 стран Европы, Азии и Северной Америки. Действующие программы - "Экологическое образование", "Экопоселения XXI века", "Химические загрязнения и химическая безопасность", "Ядерная и радиационная безопасность", "За биобезопасность", "Лесная Кампания", "Экология и здоровье детей", "Общественность и оценки воздействия".
                Автономная некоммерческая организация "Независимое экологическое рейтинговое агентство" (АНО "НЭРА") учреждена в 2003 г. МСоЭс совместно с исследовательским центром Минэкономразвития России - ВНКЦ "Север" для содействия процессам экологизации российской экономики. В своей деятельности АНО «НЭРА» опирается на опыт собственных аналитиков в многолетних комплексных исследований сложных социально-экономических и экологических систем. Особенностью профессионального «почерка» АНО «НЭРА» является адаптация результатов научных исследований для лиц, принимающих решения, и СМИ.  Это географические атласы, краткие иллюстрированные пособия  серии «Для детей и министров», Интернет-ресурсы, многие из которых размещены на портале Biodat.ru.
                Адрес: 119019 г. Москва А/Я 211, тел/факс: (495) 254-24-60
 
 

Вопросы об экологических рейтингах:

Что такое экологические рейтинги?
                Экологические рейтинги (рейтинги экологических издержек) представляют собой объективное сопоставление разных отраслей, регионов и компаний по воздействию производства на окружающую природную среду. Система рейтингов экологических издержек предназначена для информирования общественности, государственных органов и бизнеса о ситуации в сфере воздействий на природу и объективного мониторинга происходящих изменений. Оценки осуществляются на основании открытой информации об объемах использования природных ресурсов, загрязнениях вод и воздуха, образовании отходов, площадях нарушенных земель лишенных природной растительности.
 
Почему экологический рейтинг делает неправительственная организация?
                Действительно, подобные инструменты применяют государственные органы охраны окружающей среды в Польше, Индонезии, Индии и даже в Китае. В трех последних странах при апробации системы «Environmental Performance Rating and Public Disclosure» государственные органы выступали в качестве одного из ключевых участников, а сами проекты рассматривались как наиболее дешевые инструменты мобилизации ресурсов общественного влияния на экологизацию бизнеса.
                В России после 2000 г. ослабление экологического контроля на государственном уровне фактически оказалось политикой государства по привлечению иностранного капитала. Именно поэтому инициаторами всех действующих систем оценки экологичности компаний выступают неправительственные организации. Однако рост экологического самосознания в среде отечественного бизнеса постепенно делает такие проекты инструментами запуска механизмов экологической конкуренции и саморегуляции.
 
Почему в оценках используются именно количественные показатели?
                Главной негативной особенностью сложившейся в России системы государственного регулирования воздействий была и остается индивидуальность установления нормативов загрязнения решениями конкретных чиновников для каждого конкретного предприятия (и даже источника). Такая система полностью исключает возможность объективного сопоставления экологической эффективности разных субъектов хозяйственной деятельности. Невозможно сравнить не только предприятия разных регионов или отраслей, но и заводы, стоящие в одном городе с разными уровнями ПДВ/ПДС (предельно допустимый выброс, предельно допустимые стоки). Этот крупнейший недостаток системы госрегулирования по оценке Министерства экономического развития и торговли России являлся и остается фундаментом коррумпированности сферы природоохранного госрегулирования.
                Эта же особенность полностью исключает объективность систем оценки, использующей экспертно (т.е. субъективно, оценочно) устанавливаемые шкалы и коэффициенты. Независимо от реальной обоснованности таких шкал, они всегда будут предметом подозрений в сговоре со стороны проигравших предприятий. Поэтому для сравнения экологических аспектов деятельности компаний и предприятий разной специализации нами выбраны реально наблюдаемые показатели, характеризующие воздействие на природную среду. Все эти показатели могут быть выражены численно и при этом для всех компаний (разных отраслей и технологий) может быть применен однотипный набор признаков.
 
 
Какую информацию дают экологические оценки участникам рынка, заинтересованным почти исключительно в финансовых результатах?
                Экологичность производства – это объективный индикатор технологического уровня производства. Показатель интегральных экологических издержек отражает способность компании работать с минимальным потреблением природных ресурсов, высокой степенью переработки, то есть низким коэффициентом образования отходов разных типов,  и высоким уровнем стоимости, добавленной человеческим трудом. При этом наиболее показательна динамика. Сокращение количества отходов, потребления ресурсов и образования загрязнений свидетельствует об эффективности происходящих в компании технологических модернизаций, а это в свою очередь говорит внимательному эксперту о большей инвестиционной привлекательности такого технически совершенного производства.
 
Какая часть экономики России и отдельных отраслей охвачена оценками экологичности?
                В общей сложности на предприятиях включенных в оценку компаний работает почти 4,5 млн. человек, что составляет 13.7% от численности занятых в реальном секторе экономики страны. По отраслям охват нашими оценками сильно различается. Более 85% производств попало в рейтинги АНО «НЭРА» по газовой и нефтедобывающей отраслям. Для электроэнергетики охват превышает 75%,  оценки экологической эффективности имеют более 50% мощностей предприятий  химической и нефтехимической промышленности. Угольная промышленность и машиностроение охвачены на 20-50%. В пределах 3-7% составляет охват рейтингами предприятий лесной и лесоперерабатывающей отрасли, пищевой промышленности и транспорта. Менее 1% деловой активности прочих отраслей промышленности, строительства и ЖКХ попало в нашу оценку. И совершенно вне оценки экологической эффективности остается пока сельское хозяйство.
 
В каких частях страны самая низкая экологическая эффективность производства?
                На диаграммах приведены сведения о количестве предприятий, которые в общем списке оцененных АНО «НЭРА» занимают лидирующие или замыкающие позиции в трех списках:
                1. По уровню экологических воздействий производимых одним работником в 2004 году;
                2. По изменениям (росту/снижению) экологической эффективности, произошедшим в течении 2004 года;
                3. По изменениям (росту/снижению) экологической эффективности произошедшим за период после 2000 года.


                Экологическую эффективность производства в Центральном федеральном округе можно охарактеризовать как высокую, но имеющую долговременную тенденцию к снижению.
              Северо-Западный федеральный округ имеет средний уровень экологической эффективности производства с неустойчивой тенденцией к росту.
                Южный федеральный округ отличается лучшим для страны сочетанием среднего уровня экологической эффективности производства при устойчивом росте числа предприятий улучшающих свои показатели.
              Приволжский федеральный округ имеет высокую, но снижающуюся экологическую эффективность производства.
              Уральский федеральный округ характеризуется низкой экологической эффективностью производства и неустойчивой тенденцией к увеличению числа эффективных предприятий.
                Реальный сектор экономики Сибирского федерального округа отличается очень большим количеством экологически неэффективных предприятий и неустойчивой тенденцией к повышению доли эффективных производств.
                Наконец экономика Дальневосточного округа имеет самую большую долю экологически неэффективных предприятий и совершенно нет определенных тенденций к улучшению (или ухудшению) ситуации.
 
В каких отраслях экономики самая низкая экологическая эффективность производства?
                На диаграммах приведены сведения о количестве предприятий, которые в общем списке оцененных АНО «НЭРА» занимают лидирующие или замыкающие позиции в трех списках:
                1. По уровню экологических воздействий производимых одним работником в 2004 году;
                2. По изменениям (росту/снижению) экологической эффективности, произошедшим в течении 2004 года;
                3. По изменениям (росту/снижению) экологической эффективности произошедшим за период после 2000 года.


Как определяется «экологическая прозрачность» компаний?
                Для каждого предприятия, включенного в оценку, определяется число показателей, по которым оно самостоятельно предоставило данные для оценки уровня экологических издержек за каждый год, начиная с 2001.
                Для экологической оценки запрошено семь показателей:                 Общее число запрошенных показателей за 4 года составляет 28. Число показателей, представленных каждым предприятием, делится на 28 и умножается на 100. Получаем оценку прозрачности в % для каждого предприятия.
                Если в компании несколько предприятий с разным уровнем прозрачности, то их оценки суммируются пропорционально численности занятых на каждом предприятии и % участия головной (управляющей) компании в капитале предприятия.
Если какое-либо предприятие не раскрыло запрошенные показатели самостоятельно, но эти сведения были опубликованы в Государственном докладе об охране окружающей среды, то такие данные учитываются с коэффициентом 0.66
                Если головная компания раскрыла экологические сводные показатели по компании, но не представила показатели по отдельным предприятиям, то она сразу получает оценку прозрачности в 50%, к которым прибавляются оценки прозрачности, полученные нами для отдельных предприятий или предоставленные этими предприятиями.
                Компании, у которых оценки экологической прозрачности за период 2001-2004 г. и за 2004 г. меньше 50% помещаются на «серые» страницы в будущем справочнике. В таблицах они отмечены серым фоном.

Прозрачность экологической отчетности крупнейших компаний России

Название компанийЭкологи-
ческая прозрач-
ность (%)
АвтоВАЗ, Акрон , Архангельский ЦБК, Ачинский глиноземный комбинат, Волжский трубный завод, ВСМПО-АВИСМА, ГАЗ, Заволжский моторный завод, КАМАЗ, Качканарский ГОК Ванадий, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижнекамскнефтехим, Нижнекамскшина, НПО Сатурн , Оскольский электро-металлургическийкомбинат, Пластик-Сызрань, Судостроительный завод "Северная верфь", Сургутнефтегаз ОАО с дочерними обществами, Тулачермет, Уралэлектромедь ОАО, Усольехимпром, Якутуголь, 100
Татнефть ОАО 98.33
Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК96.43
Татэнерго ОАО95.86
Салаватнефтеоргсинтез 95.14
КнААПО им. Гагарина91.61
Казаньоргсинтез85.71
Выксунский металлургический комбинат, Западносибирский и Нижне-Тагильский металлургические комбинаты, РусПромАвто УК ООО83.29
Братский и Красноярский алюминиевые заводы80.93
ЛУКОЙЛ ОАО80.13
Уральская сталь79.71
РАО ЕЭС России - Холдинг ОАО79.29
АНК Башнефть, Челябинский трубопрокатный завод, РКК Энергия им. С.П. Королева 78.57
Алроса АК77.88
Промышленно-металлургический холдинг УК ООО77.32
Славнефть НГК ОАО76.9
Иркутскэнерго, Сильвинит75
ЮКОС НК ОАО73.92
ГАЗПРОМ ОАО72.82
Балтийский завод71.43
Кемеровское Азот70.21
Илим Палп Энтерпрайз ЗАО69.2
Роснефть НК ОАО67.5
Сибнефть ОАО66.77
Автозавод Урал66.14
Трубная металлургическая компания ЗАО64.04
РУСАЛ-УК ОАО63.33
Сухой-компания ОАО59.34
Ульяновский автозавод 54.71
Челябинский мет. Комбинат53.43
Северсталь-групп Холдинг51.4
ОМЗ (Группа Уралмаш-Ижора)51.35
ЕвразХолдинг ООО51.01
СУАЛ с Севзаппромом50.47
Апатит, Лебединский ГОК 42.57
Аэрокосмическое оборудование-корпорация ОАО40.01
Фосагро ОАО35.6
УГМК-Холдинг ООО35.5
Автодизель, Воркута-уголь, Мосводоканал, Уфанефтехим33.14
Норильский никель ГМК ОАО30.68
Севмаш28.43
СИБУР АК25.18
Новолипецкий меткомбинат ОАО24.48
Михайловский ГОК, Московский завод Кристалл, Ново-уфимский НПЗ, Уфимский НПЗ23.71
Разгуляй-группа ОАО23.22
ТНК-ВР21.39
Титан-группа компаний19.97
САН Интербрю ОАО19
Силовые машины-концерн ОАО16.25
РуссНефть ОАО14.39
Амтел-Фредештайн ОАО, Башкирэнерго, ИТЕРА НГК ООО, Казанский вертолетный завод, Лебедянский экспериментальный консервный завод, МАРС, Микояновский мясокомбинат, ММПП Салют, Мосгортепло, НОВАТЭК ОАО, НПК Иркут, Объединенные кондитеры ОАО, Уфимское моторостроительное ПО, Уралвагонзавод, Уралкалий, Уральский электрохимический комбинат, Форд Мотор Компании, Черкизовский мясоперерабатывающий завод, Царицыно-группа компаний14.29
Вимм Билль Данн ОАО9.71
ТВЭЛ ОАО9.32
Энергомашкорпорация ОАО5.79
Кузбасразрезуголь УК ОАО5.28
Балтика пивоваренная компания ОАО, Стинол - завод холодильников4.71

                В качестве справочной информации помимо оценок экологической прозрачности компаний приведены оценки экологической прозрачности бизнеса в отдельных регионах и отраслях экономики.

Экологическая прозрачность бизнеса в субъектах Федерации

Субъект ФедерацииЗанято на
оцениваемых
предприятиях
чел.		Про-
зрач-
ность %
Адыгея6000100
Татарстан21843688.34
Хабаровский край5919181.54
Самарская обл.20833380.63
Нижегородская обл.29585279.96
Якутия-Саха5753378.75
Калининградская 685273.62
Астраханская обл.3385872.81
Новгородская обл.1457071.85
Челябинская обл.14177669.7
Ненецкий а.о.513268.46
Пензенская обл.1862468.15
Ямало-Ненецкий 29547767.44
Бурятия975667.28
Ханты-Мансийский 32130766.81
Рязанская обл.3752964.85
Амурская обл.917561.64
Тульская обл.5346961.45
Саратовская обл.4247261.41
Воронежская обл.4572461.34
Камчатская обл.423561.29
Алтайский край2015860.48
Ростовская обл.5431858.12
Приморский край1716557.69
Ярославская обл.13652457.55
Псковская обл.1018657.46
Ставропольский кр3232657.02
Магаданская обл.699056.92
Ульяновская обл.9142956.49
Ленинградская обл.4241655.99
Волгоградская обл.8339255.47
Тверская обл.5007955.08
Белгородская обл.6393354.47
Брянская обл.2636654.15
Чувашия1505854.05
Калмыкия936653.46
Костромская обл.1677953.37
Пермская обл.8719053.19
Кааб.-Балкария983753.18
Орловская обл.2299552.78
Тюменская обл.3492052.73
Ивановская обл.3453552.5
Марий-Эл1001551.87
Московская обл.10807950.77
Сахалинская обл.1185650.71
Коми8213450.26
Свердловская обл.32930749.94
Архангельская обл.6394649.35
Мордовия4532749.29
Кемеровская обл.20360249.27
Оренбургская обл.9748948.48
Хакасия1548748.2
Вологодская обл.7559647.46
г.Санкт-Петербург5708447.3
Красноярский край17015547.05
Владимирская обл.3647946.38
Кар.-Черкессия1069946.15
Иркутская обл.12927746.15
Смоленская обл.1005144.12
Северная Осетия1240043.9
Дагестан1935943.66
Омская обл.3588043.5
Карелия1701442.04
Башкирия13337140.97
Курская обл.3817039.67
Мурманская обл.4981539.46
Ингушетия1572739.41
Кировская обл.2464438.69
г.Москва129997.237.76
Краснодарский край5371134.44
Удмуртия3998533.32
Липецкая обл.8493731.65
Эвенкийский а.о.26930.72
Тамбовская обл.2209330.2
Читинская обл.2440227.81
Калужская обл.1261227.61
Курганская обл.4599726.57
Томская обл.3930925.12
Таймырский а.о.261711.83
Новосибирская обл.383669.71
Тува11574.71
Чукотский а.о.1002.36

Экологическая прозрачность бизнеса по отраслям

ОтраслиПрозрач-
ность %
Нефтепереработка69.99
Нефтедобыча67.03
Деревообработка66.97
Черная металлургия63.62
Машиностроение62.01
Электроэнергетика55.75
Транспорт55.28
Строительство46.94
Газовая46.09
Цветная металлургия44.29
Химическая и нефтехимическая41.16
Коммунальное хозяйство26.58
Угольная26.29
Пищевая13.94


Как оценивают те компании, которые не предоставляют сведения для Вашего справочника, например, ссылаясь на правило «периода молчания» при подготовке первичного размещения акций (IPO)?

                Во время подготовки IPO по правилу quiet period представители компании не должны распространять информацию, которая может побудить инвестора приобрести акции и которая не соответствует действительности. По логике этой формулировки опасаться санкций могут те компании, у которых социально-экологическая информация, представляемая для публикации, «не соответствует действительности». Правило «периода молчания» в 2005 году было отменено (точнее сильно облегчено) на Нью-Йоркской фондовой бирже, но сохраняется на Лондонской бирже.
                Если компания по любой причине не предоставляет информацию для справочника, мы пользуемся другими доступными источниками, например, ежегодным «Государственным докладом о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации». Если этих материалов недостаточно для точной оценки уровня воздействий на среду, и мы используем алгоритм приближенной оценки на основании среднеотраслевых показателей воздействия в каждом регионе страны. Эти данные основаны на официально публикуемой государственной экологической статистике, из которой можно вычесть сведения по воздействиям прозрачных предприятий и уточнить оценку непрозрачных. Такие оценки мы публикуем на «серых» страницах справочника и серых строчках рейтинговой таблицы. Эта оценка по определению приближенная, не совсем точная, что и отражает серый цвет. Тем самым подчеркивается, что эти данные не представлены компанией, а оценки получены нами самостоятельно.
                Ранжирование компаний (составление рейтинговой таблицы) сводится к сортировке по увеличению или снижению оцениваемого показателя. Однако в этой простейшей процедуре, встроенной в меню программы Excel, есть один нетривиальный момент. Речь идет о сравнении значений уровня экологических издержек прозрачных компаний и приближенных оценок полученных для непрозрачных компаний («серых»).
                Для корректного проведения подобного сравнения реальные цифры прозрачных компаний были сопоставлены с оценками этих же компаний на основе алгоритма «серых» страниц (как будто бы они не представили сведений). Отклонение расчетного значения от реальности дало оценку статистической ошибки. Соответственно ранжирование производилось по значению экологических издержек плюс величина средней ошибки. Это условие устраняет преимущества некоторых «непрозрачных» компаний, которые в рейтинговой таблице выделены серым фоном.
 
Есть ли принципиальные различия в уровне экологических издержек на предприятиях с разным типом менеджмента?


                Чтобы ответить на этот вопрос все компании были разделены на пять групп:

                Сравнение компаний разного типа по уровню средних значений экологических издержек показало, что наиболее «чистые» предприятия высоко-технологичных машиностроительных производств находятся под федеральным государственным контролем. Частные компании имеют в среднем практически одинаковый уровень экологических издержек, что говорит об отсутствии каких либо экологических предпочтений при формировании этих категорий бизнеса. Но вот государственные компании, переданные под контроль правительств субъектов Федерации, отличаются наиболее высокими экологическими издержками. Это свидетельствует о целенаправленной политике «сваливания» экологической ответственности на региональную власть, которую очевидно проводило, и скорее всего, проводит, Правительство России.
                Эту констатацию можно подтвердить, если учесть уровень экологических издержек в сравнении не только со средним по экономике России, но и по предприятиям в рамках той отрасли, к которой они относится (пищевые с пищевыми, металлургические с металлургическими).
                Из диаграммы видно, что хотя федеральное Правительство сохранило под своим контролем машиностроительные и другие высокотехнологичные предприятия, внутри этих относительно «чистых» отраслей федеральные государственные предприятия отличаются существенно более высоким уровнем экологических издержек. Если говорить кратко – это наиболее «грязные» предприятия внутри относительно «чистых» отраслей. Для компаний с зарубежным менеджментом, а также для региональных компаний, и частных и, особенно, государственных, характерны более низкие уровни воздействия на среду, нежели для предприятий аналогичных отраслей по России в целом. Это определенный признак более высокой экологической ответственности управления на этих уровнях. Однако природа повышенного уровня ответственности у зарубежного менеджмента и у региональных компаний видимо совершенно разная.
                Оценить механизм управления экологическими воздействиями можно, если проанализировать особенности динамики показателей удельных экологических издержек в долгосрочной и краткосрочной ретроспективе. При оценке приведенных ниже диаграмм надо исходить из того, что изменение уровня удельных воздействий на среду не могут возникать «на ровном месте». За улучшениями всегда стоит технологическая модернизация, а ухудшение объективно отражает техническую деградацию производства.
                В среднем по всем обследованным компаниям в России в прошедшие 5 лет преобладала техническая деградация производства. Однако темпы этой деградации были минимальными в группе компаний с участием зарубежных менеджеров и, добавим, зарубежных финансовых ресурсов, наличие которых этот менеджмент и отражает. Это совершенно объективная картина – именно наличие финансовых ресурсов и позволяет сдерживать техническую деградацию. С этих позиций рост воздействий на среду можно трактовать как рост дефицита финансовых ресурсов для экологической модернизации производства во всех проанализированных группах компаний.
                Дефицит средств «на экологию» минимален у компаний с участием зарубежного капитала и чуть острее у крупных межрегиональных частных компаний. Далее следуют предприятия, имеющие в качестве базового источника финансирования федеральный бюджет, а наиболее острый (если не сказать катастрофический) дефицит вложений в реконструкцию экологических мощностей сложился на государственных предприятиях регионального подчинения. Осмелимся утверждать, что именно в этом проявились последствия ликвидации в бюджетной системе страны региональных экологических фондов, средства которых или зачеты на экологические реконструкции, в какой-то мере удерживали процесс технологической деградации региональных производств.
                Данные по краткосрочным тенденциям позволяют уточнить некоторые оценки описанного процесса. Концентрация средств в федеральном бюджете, произошедшая в последние годы, проявилась в существенном замедлении процессов технологической деградации на государственных предприятиях федерального подчинения. Сокращение разрыва между темпами роста удельных экологических воздействий в государственных региональных компаниях и в компаниях с частной (в том числе, иностранной) собственностью, могло сложиться по двум причинам, действующим изолировано или совместно.
               Первая – это рост доступных финансовых ресурсов на уровне государственных предприятий управляемых субъектами Федерации.
               Вторая – относительное сокращение финансовой обеспеченности экологических реконструкций в частном бизнесе. Похоже, что доминирует первая причина, а вторая имеет место только в компаниях с заметным участием иностранного капитала.
                Вот здесь мы вплотную подходим к характеристике различий в природе  повышенного уровня экологической ответственности у зарубежного менеджмента и у региональных государственных компаний. Зарубежный менеджмент целиком и полностью полагается на технологический подход к решению проблем. В основе такого подхода всегда лежат финансовые ресурсы. Располагая большими средствами, эти компании добиваются относительно лучших показателей. А вот основным ресурсом на уровне региональных властей является СОВЕСТЬ. Региональные власти из последних сил удерживают ситуацию от катастрофического распада - без финансовых средств, на наиболее грязных производствах,  сброшенных в региональное управление.
                Это, может быть, странное для экономистов утверждение о роли неэкономических механизмов мы можем проиллюстрировать вполне объективными показателями. Таким показателем ответственности бизнеса перед людьми может служить степень экологической прозрачности.  Предоставление или не предоставление данных по запросу общественной организации по смыслу является характеристикой не технологии или эффективности производства, а именно оценкой «совестливости» конкретных людей, стоящих у руля каждой компании. Вот по этому критерию сейчас лидирующие позиции занимают руководители государственных и частных компаний в субъектах Российской Федерации.
                Это люди, которым не безразлично, как будут их оценивать жители «малой Родины». В соответствии с этими, может быть, неожиданными выводами необходимо планировать дальнейшую стратегию экологизации производства в России.
                Производства регионального уровня надо в первую очередь обеспечить финансовыми ресурсами для экологической модернизации. На федеральном уровне и, особенно, для компаний с иностранным менеджментом, актуальны акции пропагандистского, имиджевого характера – вплоть до выноса информации о недостаточной «прозрачности» бизнеса на зарубежные биржевые площадки, и публичное обращение к гарантиям открытости экологической информации, содержащимся в Конституции Российской Федерации.
 
 

Какие еще информационные инструменты предлагают рынку экологи?

                Чтобы рынок активно использовал экологическую информацию нужен целый набор инструментов, причем таких инструментов, которые привычны операторам рынка. Международный социально-экологический союз и Независимое экологическое рейтинговое агентство четыре года пользовались лишь одним из них – экологическими рейтингами. Точнее, если соблюдать терминологию финансовых аналитиков – ранжированными списками компаний (рэнкингами). Однако параллельно шел процесс создания других инструментов.
                База данных для целей страхования. Справочник-ежегодник «Социально-экологическая ответственность и рейтинги российского бизнеса» опирается на базу данных, включающую более  60 тысяч значений распределенных по годам (2000-2004 г.), регионам, отраслям, компаниям и предприятиям. Это уникальный статистический массив, который может быть использован рынком страхования как статистическая база оценки разных вариантов риска и подготовки коэффициентов для дифференциации ставок страхования в разных регионах, отраслях.
               Индекс «Экологическое цитирование». Изменения в отношении населения, властей и бизнеса к проблемам экологической опасности чрезвычайно важны для выбора стратегии и экологической политики бизнеса, но крайне трудно поддаются объективному количественному измерению. АНО «НЭРА» разработало уникальный инструмент ежедневного мониторинга внимания российского сегмента Интернет к проблемам экологии.
                Мониторинг ведется путем подсчета частот упоминания экологических проблем в документах и на сайтах с материалами, профильными для 16-ти ведущих отраслей экономики страны. Сканирование Интернета производится ежедневно. Интеграция отраслевых показателей цитируемости экологии в общий индекс производится пропорционально весу каждой отрасли в экономике страны.
               Мониторинг экологических конфликтов бизнеса с обществом и государством. Мониторинг организован как система регистрации сообщений о конкретных нарушениях и экологических авариях на предприятиях http://www.biodat.ru/db/mon/index.htm. "Кликнув" курсором на карту или диаграмму, можно посмотреть накопленные сообщения в разрезе отраслей или субъектов Федерации. Новые сообщения поступают из СМИ и непосредственно от экологических активистов. Сумма сообщений (около 450 по состоянию на конец мая 2006 г.) уже сейчас позволяет оценивать вероятности возникновения экологических проблем и уточнять официальную статистику экологической опасности производства в разных отраслях и регионах.  Объективное измерение подобных рисков совершенно необходимо, например, при определении условий страхования и кредитования предприятий. Созданная справочная система учитывает не только техническую аварийность, но и масштабы социальных последствий, и реакцию людей на нарушения природы.
               Экологические профили предприятий.   Впервые в одном месте можно получить полную картину социальных и экологических рисков ведения бизнеса (79 показателей для 700 предприятий ), которая полезна не только как "зеркало" для менеджмента компаний, но и как инструмент для страховщиков, кредиторов, органов экологического контроля и общественности.
                Помимо сведений о воздействии на среду (использовании воды, загрязненных стоках, выбросах в атмосферу, отходах и нарушенных землях) в профиле отражена информация о природных условиях в регионе деятельности предприятия (устойчивости среды к отдельным видам воздействия, ресурсах самоочищения, уязвимости экосистем, флоры и фауны) и оценках вероятности социально-экологических осложнений в ходе функционирования предприятий.
                Для характеристики социально-экологических рисков использованы показатели вероятности возникновения кампаний в прессе, появления экологических проблем с общественностью, частоты контрольных проверок, требований проведения и вероятности получения отрицательных заключений экологической экспертизы. Большинство показателей экологического профиля предприятия приведено в сравнении со средним для экономики России уровнем, что обеспечивает объективную оценку опасности, риска или уязвимости производства по каждому из показателей. Оценки приведены в школьной (пятибалльной) шкале от "очень плохо" до "отлично".
                В ближайшее время профили предприятий будут дополнены данными социального блока, который будет включать данные об уровне оплаты труда, наличии рабочих мест для женщин, молодежи, работающих инвалидов и пенсионеров, санитарно-гигиенических условиях труда, травматизме и спонсорской поддержке экологических и социальных проектов.
               Российский эколого-экономический индекс (REX). Мониторинг организован путем определения уровня экологических издержек по методике АНО "НЭРА" для тех российских компаний, акции которых котируются на фондовом рынке. Эти издержки умножают на уровень капитализации каждой компании в последний по времени день торгов на бирже, суммируют и делят на суммарную стоимость всех учтенных компаний. Результат отражает средний уровень воздействий на среду представленных на бирже предприятий. Индекс обновляется ежедневно с указанием % снижения (-) или прироста (+) экологичности предпочтений фондового рынка.
 
Можно ли сравнить REX с индексом устойчивости Доу-Джонса (DJSI STOXX)?
                Да, это одно из направлений развития системы оценки социальных и экологических достижений компаний, предназначенных для нужд тех инвесторов, которые готовы вкладывать свои деньги, в первую очередь, в компании, ведущие себя социально и экологически ответственно.
                Например, Европейский индекс устойчивости Доу-Джонса (DJSI STOXX) использует совокупность показателей отражающих эффективность производства, квалификацию персонала, инновации, биржевые лицензии и репутацию (бренды). Экологическая информация (объемы выбросов, использование воды, энергии и образование отходов по годам) составляет порядка 5-10% учитываемых параметров.
                Наш индекс сугубо экологический, но главное – он оценивает не производственный, а финансовый сектор бизнеса, учитывая экологичность предпочтений участников рынка ценных бумаг. Причем делает это ежедневно. Оценка среднего значения экологических издержек компаний, включенных в REX, показывает, что сейчас на бирже представлена наиболее "грязная" часть экономики страны. Динамика индекса (а мы сформировали непрерывный ряд данных, начиная с 1 января 2000 года),  отражает процессы перетекания денег портфельных инвесторов между двумя условными секторами экономики - чистым и грязным. Снижение на графике линии индекса отражает опережающее предпочтение участниками рынка ценных бумаг акций наиболее грязных компаний. Если учесть, что на российском фондовом рынке в значительном объеме представлены зарубежные портфельные инвесторы, то становится понятен механизм финансовой подпитки процессов деэкологизации российской экономики из-за рубежа. При этом формальные претензии о низкой социальной и экологической ответственности российских компаний наиболее громко звучат именно от зарубежных организаций, в т.ч. экологических.